Organisation: L'Enquêteur correctionnel Canada
Année: 2024
Mois: août
Numéro de la demande: A2024-0002
Résumé de la demande: Je demande des copies de toutes les données probantes ou expérientielles utilisées par l'Enquêteur correctionnel pour tirer les conclusions citées dans cette demande. En ce qui concerne les délinquants autochtones purgeant des peines à perpétuité : quel est le bénéfice des Sentiers autochtones pour les « condamnés à vie »? Les individus autochtones représentent un peu plus d'un quart des personnes en détention avec une peine de réclusion à perpétuité et/ou une peine indéterminée. En pratique, les individus en détention fédérale avec une peine de réclusion à perpétuité et/ou une peine indéterminée (désignés ci-après comme « condamnés à vie ») ne sont pas censés participer à des programmes correctionnels visant à accélérer la progression vers des niveaux de sécurité inférieurs et la réintégration dans la communauté. Cette attente est même ancrée dans la culture correctionnelle, car les condamnés à vie ont plus de difficulté à accéder aux programmes et autres activités correctionnelles au début de leur peine. À la lumière de cela, des initiatives comme les Sentiers autochtones, qui facilitent la progression et préparent les individus à la libération communautaire dans un court délai, ne sont généralement pas jugées appropriées pour les condamnés à vie – sauf s’ils sont proches de l’éligibilité à la libération conditionnelle ou d’un réexamen pour une reclassification en sécurité minimale. Comme l’a dit un membre du personnel des Sentiers autochtones : « Un condamné à vie qui vient d'arriver en sécurité moyenne ne devrait pas être sur les Sentiers pour six ans – il n'est pas approprié de suivre ce programme pendant des années. La révision semestrielle est redondante pour les condamnés à vie. Quand je fais des révisions pour ces gars [les condamnés à vie], je ne change pratiquement rien, à moins qu’ils aient terminé des programmes. Ils ne sont pas reclassés. » Les individus condamnés à perpétuité ont des résultats différents en tant que participants aux Sentiers autochtones comparés aux individus (souvent plus jeunes) avec des peines déterminées. Les participants idéaux sont décrits par le SCC comme ceux « qui ne resteraient pas plus d'un an avant d'être transférés à un niveau de sécurité inférieur » (GL 702-1). Comme l'a dit un interviewé, « Les gars à long terme et les DO [délinquants dangereux] sont souvent négligés, tandis que les jeunes, les nouveaux arrivants ou ceux avec des peines courtes sont déplacés rapidement. » Un autre participant a partagé son expérience comme suit : « Je suis ici en sécurité moyenne depuis deux ans et sur les Sentiers depuis six mois. En tant que condamné à vie, nous sommes mis de côté et cela prend plus de temps pour progresser. Il est difficile d'obtenir des évaluations, comme pour les évaluations psychologiques pour progresser. À moins qu'une date de libération conditionnelle ne soit imminente, vous êtes mis de côté. » Cependant, malgré de moins bons résultats et moins d'incitations, nous avons constaté lors des entretiens que les condamnés à vie autochtones – que ce soit en raison de leur âge avancé ou d'une plus grande affinité pour la culture et la spiritualité – étaient souvent plus motivés intrinsèquement à suivre une voie de guérison traditionnelle. Pourtant, par conception, le processus d'admission aux Sentiers autochtones est plus restrictif pour les condamnés à vie. Selon la GL 702-1 du SCC : « Les condamnés à vie ou d'autres délinquants qui n'ont pas la possibilité d'être transférés à un niveau de sécurité inférieur ou d'être libérés sous condition dans les trois ans peuvent être admis aux Sentiers autochtones si approprié. L'espace disponible pour les condamnés à vie ne devrait normalement pas dépasser 20 % de l'espace disponible. » Ce qui aggrave encore la situation, c'est que les condamnés à vie motivés, qui démontrent des progrès dans leur plan de guérison, qui sont engagés et qui ont un « bon comportement » sont toujours écartés pour les transferts vers des placements en sécurité inférieure. Au lieu de couper les condamnés à vie après trois ans, le SCC pourrait reconnaître leur engagement avec des récompenses plus significatives (par exemple, des absences temporaires escortées (ETA), des transferts à un niveau de sécurité inférieur et des transferts vers des pavillons de ressourcement). En fait, dans son rapport de 2016, le BVG a signalé que « les dossiers de cas des délinquants ne documentaient pas l’impact des interventions fournies aux délinquants ou la mesure dans laquelle ces interventions ont contribué à la réinsertion réussie des délinquants dans la communauté. » Le rapport poursuit en disant : « ... nous avons constaté que les évaluations préparées pour la libération conditionnelle par les agents de libération conditionnelle ne contenaient aucune documentation des bénéfices de la participation d'un délinquant à des interventions correctionnelles spécifiques à la culture, telles que les Initiatives Sentiers autochtones ou les pavillons de ressourcement. Dans certains établissements, nous avons également observé un décalage entre les Sentiers autochtones et le personnel de gestion de cas. En particulier, le personnel des Sentiers autochtones n'est pas consulté en ce qui concerne la planification correctionnelle et les décisions de gestion des cas (comme mentionné précédemment, l'accent semble uniquement être mis sur la sécurité et la gestion des risques). Les aînés et le personnel peuvent s'engager et fournir des enseignements, mais il n'est pas clair comment ces interventions sont prises en compte dans la planification correctionnelle et les décisions de gestion des cas. Certains interviewés ont signalé que les participants jugés « engagés » obtiennent de bons retours de l'ILO et de l'aîné, mais les agents de libération conditionnelle continuent de les évaluer comme présentant un risque élevé, voire accru. En conséquence, ils ne sont pas soutenus pour les absences temporaires escortées (ETA), la reclassification de la sécurité, les transferts vers les pavillons de ressourcement, etc. » Les délais irréalistes La politique exige que les participants terminent l’Initiative Sentiers autochtones dans un délai donné. Selon la GL 702-1100, section 15 (o) : « Idéalement, un participant aux Sentiers autochtones ne resterait pas plus d'un an avant d'être transféré à un niveau de sécurité inférieur (à l'exception des condamnés à vie qui peuvent nécessiter une intervention plus longue). » De nombreux membres du personnel ont exprimé leur frustration face aux délais intégrés au modèle des Sentiers autochtones. Un membre senior du personnel a expliqué : « C’est trop rapide pour espérer un changement chez la plupart des détenus, parfois ils régressent avant de progresser. » D'autres ont décrit les délais imposés à ce qui est
Disposition: Communication partielle
Nombre de pages: 505